, og det som indikerer, er til og med dirrer enn denne. Faktisk kan jeg i en i form av uforutsigbar hyperbole velge å ha et flammende dekk slenget rundt halsen min enn denne kjole-halsen combo, men det er bare fordi kjoler med unaturlige og uoppdagelige mote smykker (i motsetning til beading, som er Naturlig) er en av de (mange) tingene som satte meg på en rant. Til WIT:
Hvorfor? Jeg forstår det ikke. Er det å finne og sette på et anheng slik at en person trenger å bli lettet over det av ens andre plagg? Halvparten av tiden er anhenget ikke nødvendig, uansett, noe som innebærer at du har de hendelsene å hvile seg for tiden når du absolutt må bære en. Uansett, en kjole med en innebygd anheng er aldri så stor som en kjole uten, kvalitetsfri; Ditto den tilkoblede anhenget versus en som fører sitt eget uavhengige liv.
Jeg forventer at dette er enda en brudd på en av mine grunnleggende regler, som er “være det du er.” Hvis du er en kjole, vær en kjole; Hvis du er et kjede, bør du være et kjede. Hvis du er en knapp, knapp. Hvis du er et belte, bør du løsne og stramme; En dragkledning burde tegne og et slips burde være i stand til å være ubundet, burde situasjoner som garanteres. Hvis du tror på å legge til noe som bare er for show, og som egentlig ikke fungerer, er det en god indikasjon på at du ikke virkelig trenger det.
Heldigvis er disse dreklene besluttet med andre typer kryss, som Zedonks og Ligons, og kan ikke avle.
Dele denne:
Twitter.
Facebook.
Som dette:
Liker å laste …
I slekt
Den første kjole og den siste Dressmarch 12, 2008
Så hva? 10. desember 2008 Med 143 kommentarer
Uhøflig? Eller bare clueless? Eller noe annet? 19. april 2007